角川财报《艾尔登法环》DLC问答：仍在全力开发

问：‘圣人与天道何异？曰：‘无异。

是以其行之也中，其处之也正，其发之也仁，其裁之也义。此非用力之深者，孰能体之。

阴阳太极，不可谓有二理必矣。此外朱子也指出，主静所指的这种静不是专指行为的，而是指心的修养要达到此心寂然无欲而静。体用一源，显微无间，其太极之蕴矣。（三）朱子《太极解义》成书过程中与其他学者的交流 在张吕之外，朱子与其他学者也就《太极解义》作了广泛的交流，其中答杨子直书在思想上特别重要，杨子直是朱子的学生。这一体系习惯上以朱子学的名义为表达，并在后世历史上传承发展，取得了重大的影响。

以理言和以气言的分析使得理气论正式登上道学思想的舞台。（二）朱子《太极解义》成书过程中的朱张交流 以上是从吕祖谦文集看朱子与张吕论商太极解义的情形。是数者之说，亦皆有理。

第二个本子是乾道九年定本，淳熙末刊布，即淳熙本《晦庵先生文集》所载《太极解义》。这可以看作对这里改动理由的说明。……既曰物莫不皆有太极，则所谓太极者，固万物之所备也。在朱子的解义中，也很重视周敦颐的诚通诚复之说，但没有像张栻这样以之为贯通整体的框架。

动则用行，静则体立，故圣人主静，而动者行焉。而张栻的《太极图说解义》，后于朱子解义而作，却在乾道八年刻于江西高安。

应当指出，朱子《太极解义》中在论及主静时没有提到程颐的主敬思想，只在一处提及敬则欲寡而理明，这对于在己丑之悟已经确认了主敬以立其本，穷理以进其知宗旨的朱子，是一欠缺。某备数于此，自仲冬以后凡三得对，……太极图解析理精详，开发多矣，垂晦甚荷。对于太极图最上面的第一圆圈，朱子注： 此所谓无极而太极也，所以动而阳、静而阴之本体也。[31]《张栻集》四，第1065页。

这两句话，先讲了太极和动静的分别及关系，又讲了太极和阴阳的分别及关系。朱子言：真以理言，精以气言。据朱子在写作讨论《太极解义》过程中与杨子直书，他最初是用太极为体、动静为用来理解太极与动静的关系，但后来放弃了，改为我们现在所看到的本然之妙和所乘之机的关系。然而在现实生活中并非人人皆能如此，唯有圣人能全体太极，即完全体现太极，完全体现太极之道和太之性，真正确立人极。

熹向以太极为体，动静为用，其言固有病，后已改之曰：太极者，本然之妙也。阴阳异位，动静异时，而皆不能离乎太极。

1、无极而太极 朱子注： 上天之载，无声无臭，而实造化之枢纽，品汇之根柢也。[21]《朱子文集》卷三十一，此书原注壬辰冬，但为数书之合，上引之文应是朱子作太极通书解之初。

他又与吴晦叔书云： 近连得元晦书，亦寄所解中庸草稿来看，犹未及详阅也。他认为，这个过程也就是《通书》所说的诚之通和诚之复交替流行不已的过程，动是诚之通，静是诚之复，二者互为其根。盖性为之主，而阴阳五行为之经纬错综，又各以类凝聚而成形焉。有阴阳的一变一合，则产生了五行的分化。这是朱子对道学的贡献，也是他对儒学的贡献。元亨诚之通，利贞诚之复，却自浑全。

[17]《吕祖谦全集》第一册，第409页。然器，亦道也，道，亦器也。

[80] 张栻坚持首句既然为无极而太极，则不是自无生有，而是说太极本来是无声无臭的。第三个本子是今传通行本如朱子全书所载的《太极解义》，是朱子晚年最后改定本。

[13]此书证明，张吕六月去国，离开杭州，二人行前还曾讨论朱子的《太极解义》，并表示要继续讨论下去。不过，张栻这里就有一个矛盾，若按上述所说，诚通为体，诚复为用，则元亨为体，利贞为用。

[38]见朱子《题太极西铭解后》，《朱子文集》卷八十二，作于淳熙戊申二月。朱子解义最突出的一点，就是明确把太极解释为本体，朱子这里是把本体作为道学形上学的最高范畴。其曰体用一源者，以至微之理言之，则冲漠无朕，而万象昭然已具也。盖道无不有体用，而用之中有体存焉，此正乾始元而终贞之意。

朱子文集中还有与张栻一书论及太极者： 孟子明则动矣，未变也。《东莱吕太史别集》卷七《与朱侍讲》七： 某以六月八日离辇下，既去五日，而张丈去国，……《太极图解》，昨与张丈商量未定，而匆匆分散，少暇当理前说也。

2、两端相感 张栻在注中提出两端相感，太极之道然也，[66]两端指动静，以此解释一动一静互为其跟，阐明动能生静，静能生动，并认为这是太极之道使之如此。朱子在乾道己丑春中和新说之悟后，立即着手本体论建构的准备，在当年刊行了《太极通书》的建安本后，开始写作对周敦颐《太极图》说和《太极图说》解的诠解，于次年春天完成初稿。

另外，也有可能此书所说的《太极图解》是朱子的改本，如吕祖谦书所见，因为按理说张栻不会对朱子春天寄来的《太极解义》的回应拖至冬日。这与朱子是完全一致的。

其于西铭，盖屡言之，至此图，则未尝一言及也，谓其必有微意，是则固然。不审高明以为如何？（《答张敬夫》十七）辛卯壬辰[24] 根据此书，张栻的主张是中正仁义四者皆有动静，张栻答吕祖谦书说某意却疑仁义中正分动静之说可以为证，认为不能以仁义属动，中正属静。[26]《朱子文集》卷三十二，此书之年参朱子书信编年考证。朱子答林择之书伯恭亦得书，讲论颇详，然尤鹘突，可能指的就包括吕祖谦此类质疑和讨论。

精以气言，不二之名也。[8]《吕祖谦全集》第一册，第398页。

至于中之为用，则以无过不及者言之，而非指所谓未发之中也。张栻《太极图说解义》注重功夫界定，这是朱子解义有所忽略之处。

再来看朱子答程允夫有关《太极解义》的问目，只是这一答问应已在乾道癸巳朱子《太极解义》定稿之后了。这一本体概念在图解中反复出现，成为《太极图解》哲学建构的突出特点。